名著对比着看，其实更有意思。同样的事情，同样的手段，却有不一样的结果，就能知道问题所在了。比如水浒中的李逵，很多人对他的评价都是很偏见的，但实际上拿李逵和孙悟空做个对比，就能发现两人很像。

先说一下水浒中，李逵的大概事迹。

李逵早年因为杀人，躲到江州，后来与戴宗相识，遇赦后戴宗帮他在江州做了牢子。从此以后，李逵就跟着戴宗混了。而后，他结识宋江，闹法场救宋江，把那些看客排头砍了；为了逼朱仝上山，他还斧劈四岁小衙内。上梁山后，李逵对宋江也一直忠心耿耿，最后，他喝下毒酒也无怨无悔。

孙悟空的事迹，大家都很清楚了，此处不再赘述。

很多人评价李逵，说他杀人无数，说他丧尽天良，尤其是杀四岁孩子，这一点绝对接受不了。一些人因此对他有了偏见，不管什么情况，总是要骂两句李逵，仿佛这样才能泄心头之恨。然而，一味地辱骂真的很客观吗？

让孙悟空和李逵对比一下，你就能发现，这样的评价对李逵绝对不公正。

孙悟空也不是完美的，他身上也有毛病。比如他恃强好胜，他轻易伤生，他自高自大，也会干些偷盗之事。他甚至还自诩过，说自己是有名的贼头。他还有一个最大的毛病，就是喜欢杀戮，甚至会滥杀无辜。

杀六个强盗，可以不论，因为那几位强盗的确有罪，而且本身名字也有一定的意义。这六贼的名字，是干扰人清修的东西。

但是，对于松树精、杏仙等人，他们之死就很冤枉了。

他们没有害唐僧，也没有吃人，更没有危害人间，他们只是与唐僧聊聊诗，杏仙想和唐僧婚配但被阻止了，结果孙悟空也让猪八戒打死了。唐僧问他为什么，他说即便现在不杀，以后可能也会害人。

如果有人告诉你：你以后可能会犯罪，所以现在要把你捉起来甚至判死刑，请问你什么感受？这种理由，能让人服气吗？

还有，孙悟空最不可原谅的事，就是害死了百花羞与奎木狼的两个孩子。

行者道：你两个驾起云，站在那金銮殿上，莫分好歹，把那孩子往那白玉阶前一掼。……却说八戒、沙僧，把两个孩子拿到宝象国中，往那白玉阶前螟下，可怜都掼做个肉饼相似，鲜血迸流，骨骸粉碎。——《水浒传》

请问孩子有何错？两个孩子被悟空抓住时已经吓破了胆，用八戒的话来说，即便不杀一会也活不了。

可即便如此，孙悟空还是让八戒沙僧摔死了两个孩子。用意何在？不过是为了证明自己在降妖，逼着奎木狼出来交战而已。另外，孙悟空是归顺佛家之后，杀死两个孩子的。按理说，他完全不应该这样，可他偏偏做了。

而且，事后根本没人指责孙悟空，连玉帝甚至百花羞都没说啥，奎木狼也没追究。

这件事，孙悟空比之李逵，有何区别？除了多杀一个，没有任何不同。可为何后人不指责孙悟空，反而很多痛骂李逵呢？这是厚此薄彼，还是双标准？

有人说，西游里的妖怪就该杀，观音菩萨也说过降妖除魔是功果。如果这么理解的话，那么李逵杀人似乎也是理所当然，毕竟他是天杀星，罗真人也说过，因为下界人们罪业深重，所以天帝派天杀星下来杀戮。

并非为李逵洗白，因为站在今天的角度来看，李逵杀人的确不对。问题是，我们不能用今天的标准，去批判六百年前的作品和人物。梁山好汉的设定，也和孙悟空一样，都是先有罪业，而后立功赎罪。